Recherches

ORI-C

Cadre principal · adossé à un dossier scientifique

Ce qu'il cherche à établir. Qu'une histoire peut s'inscrire matériellement dans un système, et que cette inscription modifie ce qui lui reste possible. Formulé simplement : deux systèmes identiques aujourd'hui n'ont pas forcément le même avenir, et le cadre cherche à savoir quand cette différence tient à une trace réelle plutôt qu'à un simple retard.

Comment. En mesurant séparément trois choses que l'on confond d'ordinaire, l'état, la trace inscrite et l'architecture, puis en agissant sur la trace pour voir si la réponse change. C'est cette intervention, et non la corrélation, qui fait la preuve. Chaque test doit battre un témoin de complexité comparable, faute de quoi on ne mesure que la richesse du modèle.

Où en est le travail. Le cadre est appliqué à trois domaines tenus séparés : la matière, le Système solaire et le vivant. Cinq résultats sont certifiés à ce jour. Trois sont positifs et proviennent du vivant : un gain prédictif de l'histoire sur des données d'antibiorésistance, et deux résultats sur des lignées de vésicules, dont une ablation menée sur données réelles. Un résultat est négatif : dans la branche matière, la transversalité complète entre histoire, trace et réponse n'est soutenue par aucune des familles exigées, et cette absence est conservée telle quelle. Le cinquième, sur le Système solaire, est positif mais reste au niveau du modèle et n'est pas transposé en résultat empirique.

Ce qui reste ouvert. Le programme s'est fixé douze conditions à remplir avant de considérer le cadre comme scientifiquement établi. Sept le sont. Cinq ne le sont pas : une prédiction hors échantillon propre à chaque domaine, une victoire nette contre un témoin apparié pour chaque succès strict, une mesure causale sur un système réel dans chaque domaine, deux reproductions par des équipes indépendantes, et un même résultat qualifié traversant deux domaines sans être redéfini au passage. La dernière est la plus exigeante, et c'est délibéré.

PALM

Cadre d'observation · opérationnel

Ce qu'il cherche à établir. Rien, au sens probatoire. PALM n'est pas un cadre de test mais un instrument de diagnostic. Il sert à décrire comment un système vivant, biologique, social ou institutionnel, exploite les marges que sa contrainte lui laisse, et où passe le coût de ces contournements.

Comment. En repérant la pression exercée, les affordances effectivement disponibles, les mètis mobilisées, puis en suivant le déplacement du coût jusqu'à sa stabilisation éventuelle en nouveau régime. La question utile n'est jamais si un contournement est bon ou mauvais, mais qui en supporte la charge et pendant combien de temps.

Où en est le travail. Le cadre est formalisé et applicable. Il n'a pas de dossier probatoire parce qu'il n'en appelle pas : un diagnostic se juge à sa fécondité descriptive, pas à un verdict statistique.

Régimes de viabilité

Cadre transversal · opérationnel

Ce qu'il cherche à établir. Qu'il est possible de comparer des transitions de régime entre domaines qui n'ont aucun mécanisme commun, sans pour autant prétendre qu'ils obéissent à une même loi.

Comment. En imposant un contrat opératoire plutôt qu'une théorie : expliciter des proxys de charge, de capacité, d'inertie et de cohérence, en construire un cumul, définir un seuil empirique, et exiger que la transition annoncée soit observable. Un domaine qui ne peut pas remplir ce contrat est écarté, ce qui est le point de la démarche.

Où en est le travail. Le cadre est publié sous forme de document et appliqué à plusieurs domaines à titre d'illustration. La comparabilité qu'il vise est structurelle et ne constitue pas une identité de mécanismes.

MCS

Modèle · en cours d'intégration

Ce qu'il cherche à établir. Rendre calculables des grandeurs que les autres cadres ne font que nommer : la dette d'adaptation accumulée par un système, sa capacité d'intégration, et la marge de cohérence dont il dispose encore.

Où en est le travail. Le modèle existe sous forme logicielle avec une démonstration interactive. Son intégration au site et son articulation explicite au cadre ORI-C restent à faire. Tant que cette articulation n'est pas écrite, MCS ne doit pas être lu comme une validation d'ORI-C.

CST

Antécédent · archivé

Ce qu'il cherchait à établir. L'existence d'un seuil d'accumulation symbolique franchi par certains systèmes, testable comme une machine de falsification.

Où en est le travail. Il ne l'est plus. CST n'est plus développé et n'est plus le dépôt de référence du programme. Les tests qu'il portait, sur des séries économiques, des supernovae, des données paléontologiques marines et des courbes d'échelle de modèles de langage, ne font plus partie du dossier scientifique en cours. Ils sont conservés pour la traçabilité, non comme état des preuves.