De quoi parle-t-on ici ? De l'aveuglisme comme refus structurel d'admettre une propriété simple : le réel n'est pas stable par défaut. Il est instable, non linéaire, historique, multi-échelles. Il produit des attracteurs locaux, des coûts déplacés, des transitions, des ruptures. Et il ne garantit pas le retour à l'équilibre.
Ce constat n'appartient pas à une discipline. Il émerge par convergence de corpus :
- En climat : oscillations, seuils, ruptures abruptes, variabilité géologique normale.
- En psychisme : schémas comme attracteurs, stabilité coûteuse, dissipation chronique, bascules quand le coût dépasse un seuil.
- En biologie : ordre local maintenu par flux, organisation conditionnelle, fragilité des régimes stationnaires.
- En cosmos : structures qui émergent d'instabilités, organisation locale via dissipation globale.
Vivant = flux + attracteurs + coûts + transitions. À toutes les échelles, on retrouve la même grammaire dynamique : on ne "maîtrise" pas l'instabilité, on l'habite et on la convertit.
L'aveuglisme n'est pas une ignorance. C'est une architecture.
Une architecture qui permet à un système de fonctionner sans modifier ses hypothèses de base, même lorsque les signaux les invalident. Elle produit une stabilité apparente en neutralisant la portée des faits.
Elle repose sur des dispositifs simples, répétés, stabilisateurs :
- Réduire le réel à ce qui rentre dans les tableaux
- Déplacer la charge de preuve : exiger du monde qu'il se démontre sans fin
- Confondre incertitude locale et incertitude globale
- Transformer la critique en procédure : on ne réfute pas, on ajourne
- Appeler "prudence" ce qui est un maintien de structure
Dans ce cadre, demander "encore des preuves" n'est pas une demande scientifique. C'est un geste de stabilisation.
Diagnostic
L'obstacle principal n'est pas la preuve, mais la compatibilité entre les preuves et les structures qui devraient en tenir compte. Les preuves, il y en a "dix mille". Et pourtant on continue d'agir comme si une seule manquait encore — la preuve magique qui autoriserait une transition sans perte, sans conflit, sans reconfiguration. Cette preuve-là n'existera pas.